Hackers 2 es la adaptación cinematográfica del libro "takedown", historia que cuenta la vida de Kevin Mitnick, un hombre arrestado por sus múltiples pirateos informáticos desde el momento en que es puesto en libertad.
La película muestra constantemente la obsesión del protagonista por alcanzar nuevas metas, pues a pesar de haber sido arrestado y estar en libertad condicional se empeña en piratear el sistema de seguridad informático inventando por un trabajador del Gobierno.
Respecto al argumento de la película no puedo añadir nada más ya que me ha parecido un film difícil de seguir debido a sus diálogos poco atractivos para el espectador y a las interpretaciones planas y sosas de los actores, especialmente la de Skeet Ulrich (protagonista).
A lo dicho anteriormente, debo añadir mi desilusión por un final tan previsible que remata mi opinión sobre la película.
No todo va a ser malo, y diré que si por algo merece la pena ver "Hackers 2" es por tratarse de un hecho real y porque recrea muy bien el ambiente y la estética de finales de los ochenta y principios de los noventa.
Me ha parecido una película interesante pero también considero que su desarrollo argumental deja mucho que desear.
ResponderEliminarLa película se centra en Kevin Mitnick, uno de los crackers más conocidos de EEUU, y en su ansia por superarse cada vez más. A pesar de estar en libertad condicional, intentará piratear el sistema de seguridad informática del Gobierno, creada por Tsutomu Shimomura. Se producirá una persecución motivada por la venganza personal. Por otro lado, es interesante ver como el protagonista realizaba diferentes huidas y cambios de identidad.
La película adquiere un poco más de interés por basarse en hechos reales aunque hay cosas inventadas (como el código creado por Shimomura).
Sin embargo, es curioso como, más allá de los procesos judiciales, alrededor de la figura de Kevin Mitnick se ha generado un mito que ha mantenido vigente el constante debate relacionado con la condición de los hackers. Por ignorancia, facilidad o costumbre, el hacker sigue siendo víctima de su mala fama que tiende a generalizar su carácter como dañino.
Es una película que no hubiera visto nunca a no ser que me obligaran, y así la he visto. Mi intuición anunciaba que no me iba a gustar, y así fue.
ResponderEliminarMe costó mucho no perderme en la infinidad de palabras técnicas que utilizan, y las pantallas de ordenador llenas de números y letras que para mi no tienen ningún tipo de lógica conseguían marearme.
Pero por otro lado creo que es una película interesante para aquellos a los que le gusta la informática, saben de ella y quieren utilizar sus conocimientos para hacer el mal, como en la película.
Se deja muy claro en ansia de poder de Kevin Mitnick, el intentar hacer lo posible para quedar por encima de todos aquellos que se catalogar de crackers y no lo son. Sus aires de superioridad quedan definidos en todo momento, y su manera de utilizar a su compañero de batalla, aunque él se la devuelve quedándose con su novia.
También creo que está conseguido el agobio por parte de Shimomura cuando le roban el virus que nadie sabe que tiene creado, llega a un nivel de desesperación y de rabia que le hace dejar todo y participar con la CIA para conseguir atrapar al hacker que se ha metido en su ordenador, un hacker reconocido robando información a otro hacker oculto.
Lo único que me dejó mucho que desear fue el final. Como no sabía de que iba la película y no había leído nada de ello, esperaba que se escapara o que les costara más que entrar en su casa detenerlo, pero bueno, al ser una historia real, supongo que una persecución con tiroteo le quitaba credibilidad a la historia.
La película me ha parecido interesante pero un poco pesada, y nunca la hubiera visto de no ser un trabajo de clase.
ResponderEliminarA mí personalmente la película me ha dejado bastante indiferente porque el uso constante de tecnicismos hace que no me entere bien de aquello que hablan.
También debo decir que gracias a ella he sabido la existencia de dos tipos de hackers, los hackers (representado en la película por Tsutomu Shimomura) y los crackers (Kevin Mitnick).
Otra cosa que me ha llamado mucho la atención, y de lo que trata principalmente el film, es el carácter de Kevin, que solo quiere superarse y vengarse de Tsutomu aunque esto le cueste dejar a su novia e incumplir la condicional.
En cuanto al final, coincido con mis compañeras en que, aunque era previsible lo que iba a suceder, espera que Kevin les pusiera más dificultades como durante toda la película.
Dejando atrás la narratividad de la película, los diálogos y sus meros aspectos formales, que son cosas que aquí no interesan, resulta interesante la combinación de la ingeniería informática con la ingeniería social que realiza Kevin Mitnick para alcanzar sus objetivos pues, esta fusión es el cóctel perfecto para cualquier "pirata informático" sino, ¿cómo habría tantas víctimas?
ResponderEliminarEl encubrimiento de la verdad transformándola en mentira es la clave para empezar una infección a gran escala.
Por otro lado, la perseverancia de Mitnick no estaba únicamente dirigida a ganar dinero, sino a demostrarle al mundo sus capacidades y las vulnerabilidades de los supuestamente mejor dotados sistemas de seguridad; quizás esto es lo que le diferencia de Shimomura, que creó una base de datos potencialmente dañina y no hizo eco de ella por el miedo a ser posiblemente arrestado o juzgado.
En conclusión, no considero que Kevin Mitnick sea un enemigo en potencia tal como lo vio EEUU en su momento (sólo hay que echar un vistazo a su biografía). ¿Qué clase de enemigo crea una compañía de seguridad destinada a proteger las empresas que él mismo vulneró?
La película me ha parecido interesante para ver el mundo desde el punto de vista de los hackers y crakers, a los cuales, personalmente, he tenido siempre como delincuentes informáticos cuyo objetivo es "jorobar a la gente".
ResponderEliminarSin embargo, a través de la película, he visto como el interés de Mitnick no estaba centrado tanto en los beneficios como en su perseverancia y sus ganas de demostrar sus habilidades y ser mejor que cualquiera.
Incluso el propio personaje se extraña en una escena de que le traten "tan mal" cuando con su trabajo podría estar arruinando la ciudad y aprovechándose de la situación, y sin embargo, se centra en su objetivo.
El enfrentamiento que se desarrolla en toda la película entre Kevin y Shimomura me parece un claro ejemplo de la competitividad empresaria, pues al segundo en ningún momento se le juzga por la creación de una base de datos inmune a cualquier tipo de antivirus, mientras que a a Mitnick se le conoce como un delincuente cuyas acciones han sido potencialmente dañinas para los sistemas informáticos de toda la sociedad, afirmación que considero falsa parcialmente, pues, como he dicho antes, su objetivo no era destruir los sistemas informáticos, sino demostrar su capacidad para vulnerar todo tipo de seguridad informática a nivel nacional.
Como muy bien han aportado mis compañeros, la película desde el punto de vista técnico y de narratividad es bastante aburrida, sin embargo, lo interesante de esta película es que te acerca un poco más a este mundo tan desconocido para nosotros, y a la vez tan arriesgado, como es el mundo de la piratería. Nos acercamos a él de la mano de Kevin Mitcnick, uno de los hackers más importantes de EEUU, en ocasiones cegado por la venganza que quiere efectuar contra Shimomura.
ResponderEliminarComo también se ha indicado, el final se lo podrían haber "currado" un poco más.
El asalto final (Hackers 2), de Joe Chappelle, es el típico film donde se persigue a un experto hacker con otro hacker, provocando una lucha de egos; donde hasta el tópico del japonés experto en informática está presente.
ResponderEliminarLa vida de Kevin Mitnick y, en especial, la persecución que condujo a su captura en 1995 han dado lugar a multitud de libros y otro material de ficción. De entre todos, destaca la novela “Takedown”, que relata su último arresto y de la cuál han sacado esta película; y ese es un punto a favor de la película, que no es una simple historia inventada, sino que cuenta una historia verídica en mayor o menor medida, diciéndonos que los hackers existen, pero que no solo son simples ciberdelicuentes dedicados a destrozar sistemas informáticos, sino que también son capaces de crear programas que ayuden a la seguridad en red.
Como todas las películas que hemos visto lo que hace interesante a esta película es que este basada en hechos reales, en particular la vida de uno de los mayores hackers que ha existido: Kevin Mitnick.A pesar de esto la película me ha resultado bastante pesada y aburrida, aunque el guión está bastante logrado y el reparto es interesante.
ResponderEliminarSin duda el film demuestra la facilidad con la que se puede sabotear un ordenador y un sistema si se tienen los conocimientos adecuados y como en muchas ocasiones las penas de cárcel no sirven para nada, ya que el encarcelado vuelve a cometer los mismos actos cuando sale a la calle.
Acabar afirmando que el final de la película es previsible, como ya han mencionado mis compañeros.